Бухгалтерський облік в Україні: аналіз стану та перспективи розвитку
Розділ 3. Аспекти реформування бухгалтерського обліку в україні на основі міжнародних стандартів
3.1. Аналіз відповідності Положень (стандартів) бухгалтерського обліку міжнародним стандартам
Програмою реформування бухгалтерського обліку передбачалося розробити першочергові та вдосконалити (переглянути) діючі положення (стандарти) бухгалтерського обліку, щоб вони гармоніювали з основними принципами і вимогами міжнародних стандартів. Перелік першочергових стандартів, що підлягають розробці, терміни їх затвердження та впровадження було визначено графіком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 01.12.1998 р. № 241.
Станом на 1 січня 2003 р. було розроблено й впроваджено усі з 24 запланованих Положень (стандартів) бухгалтерського обліку (П(с)БО) та один «позаплановий» стандарт - П(с)БО 25 «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва». У 2003-2006 рр. були затверджені ще сім П(с)БО. Отже, щодо чисельності та складу першочергових положень (стандартів) програму можна вважати виконаною.
Про те, наскільки фінансова звітність, складена за П(с)БО, відповідає вимогам Міжнародних стандартів фінансової звітності, існують різні точки зору. Зокрема, старший партнер фірми «Прайсвотерха- уз Куперс» Д. Парфіт зазначає, що «перехід на українські стандарти бухгалтерського обліку, які не визнані та незрозумілі в світі, пуста втрата часу. Нехай експерти говорять, що вони основані на Міжнародних стандартах бухгалтерського обліку, але якщо це не міжнародні стандарти, то вони не будуть прийняті в світі. І українські компанії, які захочуть працювати на Заході, будуть нести додаткові витрати» [130, с. 5].
Координатор Проекту Міжнародного огляду бухгалтерського обліку (GAAP-2001) в Україні О. Свістич вважає, що: «Уже зараз застосування нових національних стандартів дозволяє додати реального економічного змісту фінансової звітності. У тому вигляді, в якому вони вже існують, ці стандарти дозволяють робити те, що необхідно для вирішення більш глобального завдання - через забезпечення зрозумілості і прозорості фінансової інформації для широкого кола інвесторів, ділових партнерів, клієнтів - сприяти розвитку національного бізнесу» [236, c. 22].
У звіті Всесвітнього банку [457], хоча й було відмічено схвальний прогрес щодо стандартів обліку, зазначено, що ці стандарти не забезпечили той рівень прозорості та зіставності, який вимагається МСФЗ.
У 2000-2001 рр. у межах кількох проектів було здійснено аналіз щодо відповідності П(с)БО і МСФЗ. В результаті такого аналізу [476] експерти компанії ІВТСІ, яка здійснювала «Проект реформи бухгалтерського обліку у приватному секторі в Україні», дійшли висновку, що П(с)БО не повністю відповідають МСБО, тому замість розробки національних стандартів Україні потрібно приймати МСБО в «чистому вигляді».
На нашу думку, цей аналіз був дещо формальним, оскільки експерти фактично обмежилися порівнянням П(с)БО з конкретним МСБО без урахування різниці в їхній структурі.
Наприклад, при аналізі П(с)БО 2 «Баланс» і П(с)БО 3 «Звіт про фінансові результати» експерти ІВТСІ вважають відхиленням цих П(с)БО від МСБО 1 те, що П(с)БО 2 і П(с)БО 3 не вимагають подавати частку меншості, тоді як ця вимога є в МСБО 1.
Однак частка меншості наводиться лише в консолідованих фінансових звітах. У загальних положеннях П(с)БО 2 і П(с)БО 3 чітко зазначено, що особливості складання консолідованого балансу визначаються окремим положенням (стандартом), а саме - П(с)БО 20, у якому передбачено окреме подання частки меншості.
Те саме стосується висновку, що в П(с)БО 2 не наводиться підхід до належної класифікації довгострокових зобов'язань, за якими нараховуються відсотки, як непоточних, згідно з МСБО 1. Проте таку норму містить П(с)БО 11 «Зобов'язання». Але наведення положень, наприклад МСБО 1, в кількох П(с)БО не можна вважати відхиленням від МСБО по суті. На це вказують експерти іншого проекту «Реформа бухгалтерського обліку в Україні» (Проект TACIS FINUK 9802), які зазначають, що підхід, прийнятий в Україні, є більш логічний, ніж підхід в МСБО. В ПБО містяться стандарти для всіх основних фінансових звітів, які деталізуються в наступних стандартах. Тому ПБО здатні щонайкраще об'єднати окремі технічні вимоги, викладені в МСБО, в більш структуровану форму [327, c. 6].
1 ... 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 ... 224 Повернутися на початок книги
